设想伴侣回家后说，今天在会议上被打断了好几次。你立刻建议‘那就找领导谈’，又分析他该怎样表达。他却说：‘你根本不理解我。’你有些生气，明明想帮忙，怎么又做错了？此时，两人的差别可能不在关心多少，而在一个人想先被听见，另一个人已经急着解决问题。
‘不理解’是一句很大的话，里面可能有失望、疲惫，也可能有尚未说清的请求。不要马上争论自己过去帮过多少忙，可以先问：‘刚才哪一句让你觉得我没听懂？’把范围缩到具体片段，才不会变成对整段关系的判决。若对方暂时说不清，也可以稍后再谈，不必逼他立刻整理好情绪。
听的时候，先留意事件怎样影响了对方。在这个假设里，可以回应：‘你准备了很久，却一直没机会讲完，所以觉得自己的努力被忽略了，是这样吗？’这不是替他认定同事有恶意，而是在核对他的体验。若他说‘不是忽略，是我担心别人以为我没能力’，就顺着这个修正继续听，而非坚持自己的分析。
一个实用的问题是：‘你现在想让我听你讲，还是一起想办法？’也不必把它当口令，每次照念。可以自然地说‘先讲完，我不急着出主意’。若对方想讨论办法，再询问他已经试过什么、最担心什么，避免把建议一股脑倒过去，让倾诉变成接受指导。
有时具体需求不是安慰，而是实际支持。比如‘我明早还要准备材料，今晚能不能由你做饭’，或‘我只想说十分钟，说完就休息’。请求越明确，另一方越容易判断自己能否做到。听的人也可以给出真实能力：‘今晚我能陪你聊一会儿，但没有精力讨论到深夜，我们明天再接着想。’有限的回应不等于不关心。
理解也不等于无条件赞同。如果伴侣想发一条侮辱同事的消息，可以说：‘我明白你很生气，也愿意听，但我不支持用辱骂处理这件事。我们可以先不发送。’既承认情绪，也保留判断。若对方把‘理解我’解释为必须顺从所有决定，甚至接受伤害，这就超出了倾听的范围。
作为表达的一方，也可以把笼统指责改得更具体：‘我刚才还没讲完，你就让我换工作，我觉得自己的难受被跳过去了。能不能先听到最后？’这样的说法让伴侣知道哪里出了偏差、下一步如何回应，而不是只能猜怎样才算懂你。两个人都能学习表达，不应让其中一人永远负责读心。
结束谈话时，简单确认一次即可：‘今晚你主要需要有人听，找领导的事明天再决定，对吗？’不必追求一次对话就完全了解一个人。听错了能改，建议不合适能收回，需要变化也能重说，这些才让沟通有继续的余地。所谓被理解，往往不是对方句句猜中，而是你说出真实感受后，他愿意停下来听，并调整自己的回应。