核对到哪一步

引用《五行大义》数字文本要分清三档：页面能检索、两处转录相同、版本已经校勘——它们不是一回事。两处页面文字相同，只能证明这两处所载段落相合，不能据此说全书逐字无误。卷三五常段"五常者仁义礼智信也"、卷四律吕段"上生者三分益一，下生者三分减一"可作逐句对照的例子，但核对范围就到这些句子为止，正式逐字引用仍需回核影印本或校本。

卷三五常段适合作示例，因为可把原句、相关配法和两个页面逐项比较。来源简报确认这段关键内容已对照另一数字文本；交叉核对只能支持这些段落，不覆盖卷三、卷四其他文字，更不等于对整部《五行大义》完成校勘。

卷三五常段实查

打开 CText 卷三 chapter=485547，定位“杂配”中的“五常”段，再打开同卷另一数字文本 chapter=287366，找到对应位置。两处都能看到原句：“五常者。仁。義。禮。智。信也”。对照时保留原字形和句读，不要把现代标点改写后冒充页面原貌。

继续核对同段的引说关系：郑玄注所配为智属水、信属土；毛公与京房所传则为智属土、信属水。两处页面都呈现这句及郑玄与毛公、京房的配法差异。适合写成“该段记录的不同说法”，不应压成一张无来源的通用五常表。

可复现的检查步骤

实际查读可按四步进行：先确认书名和卷次，再记下论目；随后在两个页面分别定位同一段，逐字比对引文、异体字与标点；最后检查配属是否仍跟着各自的引书来源。记录 chapter 编号和网址，能让编辑或读者重复同一条核验路径；引用时也应保留访问页面所对应的卷次和论目，避免链接正确却引错段落。

若两处文字相合，注明“这两处数字文本在所引五常段相同”即可，并把结论限定在已比较的句子。若页面章节标记、段落切分或字形有差别，先截图或抄录差异，再查可靠校本、影印本或其他独立版本；不要自行挑一个看起来顺眼的字替换。

文本不同怎么办

发现异文时，先判断差别是否影响论点：标点或异体字可能不改意思，实词差异却可能改变配属。分别记下版本、位置和读法；核心论证依赖该字时，继续查影印本或校本。暂时无法判定，就采用不依赖争议字的概述，或明确写出异文，不把推测放进引号。

两个网页相同也不代表两份独立古本；数字页面可能共享来源或转录问题。因而可复现的比对是必要检查，不是终点。引用范围越精确、单字对结论越关键，越应追查底本信息；若资料条件有限，就缩小主张，不把核验不足写成已经定论。

准确标注来源范围

本文例子只核对卷三五常段：两处都见“五常者。仁。義。禮。智。信也”，并呈现郑玄与毛公、京房的智信配法差异。它不证明卷三所有句子均已校读，也不能替卷四其他论目背书；引用其他段落时，须重新定位并逐项核验。

写注释时分别列出两个章节链接，并说明它们支持的是卷三该段的字句与配法对照。若文章转而引用卷四，需给出卷四自己的来源并标清已核范围。读者据此能分辨文本记载、编辑核对和仍待校勘之处，也能按链接复查，而不会误以为数字文本没有识别或版本问题。

卷四《律吕》段也可作第二个小例：chapter=739596与另一数字文本chapter=491697都写“上生者三分益一，下生者三分减一”，并列黄钟数八十一等内容。此处能说明这几句已对照，不代表卷四其余论目全部校勘完毕；若文章引用别段，仍要另行比对。

参考资料